?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Сейчас тут висел много минут реально рекламный пост.



Однако рекламным ЖЖ-модераторы сочли мой искренний текст про известную куриную фастфудную организацию. Отсюда два вопроса. А вы мой пост читали? Где там реклама? и второй. У вас другие впечатления о куриной еде? Поделитесь. Правда интересно.

Мне, видимо, его куры заказали, которые не хотят на бойню.

П.С. Начальство, почитай мой журнал хоть раз. Найдешь хоть одну рекламу - картошка фри с меня.



Comments

ramst11
Dec. 8th, 2015 06:01 pm (UTC)
в том числе и про встречу с киргизской культурой и про стандарты чистоты
ms_marple
Dec. 8th, 2015 06:03 pm (UTC)
То есть вы считаете, что если написать, что вы - насильник - это реклама ваших мужских достоинств?

Мне кажется, что это достоверные впечатления и совсем не рекламные о посещении просто фастфуда. Я даже там не ела. Вот отборный мат и пошлость в блоге миро - это реклама. Реклама мата и дурновкусия.

Мне кажется, что быть святее Роскомнадзора - это по-человечески стыдно.

Edited at 2015-12-08 06:11 pm (UTC)
ramst11
Dec. 8th, 2015 06:13 pm (UTC)
Ваша попытка перейти на оскорбления не отменяет действия Федерального закона "О рекламе", согласно которому "1) реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке;
2) объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама;
(в ред. Федерального закона от 07.05.2009 N 89-ФЗ)
3) товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот;"
ms_marple
Dec. 8th, 2015 06:16 pm (UTC)
Какие личности. Я вас не видела и не увижу никогда. То есть оскорблять меня как рекламщицу - это нормально, а моя аналогия - это "переход на личности"? Это аргумент в стиле рассказа о "детях Чайки", одним разрешено все, а другие "разжигают". Я щеку не готова подставлять, когда по ней хлещут.

Прочитайте свою жк ссылку. Где вы видите продвижение? Вам кажется, что я прямо в восторге от посещения этого места? Давайте, помогите старой леди, обидите красным, какие характеристики я ему даю.

Edited at 2015-12-08 06:18 pm (UTC)
ramst11
Dec. 8th, 2015 06:23 pm (UTC)
читаем еще раз "информация, направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования". А, какие эпитеты вы при этом используете - хвалебные, нейтральные или даже ругательные, это уже не принципиально. Внимание привлекаете? привлекаете. А в последующих постах привлекаете внимание к основному. У меня нет задачи вас оскорбить или обидеть, но как человек с рекламой проработавший не один год скажу - этот текст рекламный и в любом СМИ он был бы помечен как "на правах рекламы", "реклама"
ms_marple
Dec. 8th, 2015 06:30 pm (UTC)
Неправда, вот падает самолет. И все начинают обсуждать его достоинства и недостатки. Это реклама? Вот какой-нибудь фольксваген отзывает свои двигатели. Это реклама? Вот человеку понравился или не понравился фильм. Это реклама? Вот Собянин открывает конкретное производство или Путин едет на Ладе. И так до бесконечности. Хотя последнее - это реклама.

Данный текст - это мое личное впечатление. Мы всегда к чему-то привлекаем внимание. В норме закона указаны все составляющие. А вы выбрали только первую часть. Зачем? Где здесь "и его продвижение на рынке".

Edited at 2015-12-08 06:32 pm (UTC)
ramst11
Dec. 8th, 2015 06:43 pm (UTC)
Вы спросили где ЖЖ увидело рекламу в вашем посте - я ответил. Вам никто не запрещал делиться своим мнением на своей странице, попытка разместить его в Промо, была расценена, как реклама и это их право, так как их вполне могут за несанкционированную рекламу оштрафовать. Может они перестраховываются, но, опять-таки, они в своем праве. Если бы вы вместо конкретных названий использовали какой-нибудь нейтральный термин, типа "один из ресторанов быстрого питания" и использовали фото, скажем, жареного куриного окорочка, то ваш вопрос был бы справедлив. А так, что есть, то есть.
ms_marple
Dec. 8th, 2015 06:50 pm (UTC)
Выводы. Что позволено Юпитеру - не позволено быку (смотри приведенные мной примеры). Закон имеет избирательное действие. Второе - норма права истолковывается теперь не полностью, а частично. Третье - отрицательное мнение о товаре или услуги оказывается являются формой его продвижения на рынке.

Очень убедительно. Чего это мы к Чайке прицепились, если сами так законы понимаем. Он в своем праве.
ramst11
Dec. 8th, 2015 07:13 pm (UTC)
я незнаю, что там рекламирует миро - не читаю. что касается приведенного вами примера о зимнем отдыхе, то, во первых, он подан как обзорный материал, где по закону допускается использование конкретных торговых марок схожих продуктов (не менее трех), а, во-вторых, в тексте нет отсылок к каким-то конкретным отелям, турфирмам, санаториям и т.п. Красная поляна, отдых на Кипре и тому подобное, слишком общие понятия и под действие закона о рекламе не попадают. Таким образом этот текст являясь рекламным по существу, не является таковым с точки зрения закона о рекламе.
Люди, которые зарабатывают на рекламе умеют (это их работа) писать рекламные тексты, которые формально, по закону рекламными не являются. Вот и все. И ничего личного.
ms_marple
Dec. 8th, 2015 07:38 pm (UTC)
То есть в предыдущих аргументах я права. Совершенно случайно я писала о Ростиксе. Поскольку его сегодня нет, то и рекламы, даже если бы я что-то продвигала, де-факто нет. Это все равно, если бы я написала, как вкусно в "Хреньзнаетгде".

А я даже о еде не писала, тем более ничего рекламного. Но это мы движемся по кругу. Подменяем возможностью реальные факты.
ms_marple
Dec. 8th, 2015 07:46 pm (UTC)
ramst11
Dec. 8th, 2015 08:03 pm (UTC)
Не знаю, в чем вы считаете себя правой, но да бог с ним. Неужели вы думаете, что кто-то в офисе ЖЖ сидит и вычитывает присылаемые ежесекундно посты на промо с целью пускать только своих? Скорее всего там установлен робот, определенным образом настроенные фильтры, наподобие антиспама в электронной почте, которые по каким-то критериям отсекают записи, которые по ряду критериев похожи на рекламные. Да, даже если кто-то сидит, он не будет проверять есть ли ростикс или нет, или это KFC (кстати их лого есть на фото, поэтому это уже может считаться рекламой). А пока реальный факт в том, что ваш текст по всем критериям подходит под определение рекламного, как бы обидно вам это не было. Для рекламы не обязательно писать, что товар Х самый лучший, самый достойный, срочно все приобретайте Х. Достаточно просто описать, что он есть, его плюсы и минусы.Кстати, сейчас такая ненавязчивая реклама, как бы от лица незаинтересованного покупателя весьма популярна, так как рекламные посылы в стиле телемагазина на диване всем приелись и уже не работают.
ms_marple
Dec. 8th, 2015 08:11 pm (UTC)
Я прочитала норму закона. Там стоит союз "и". Отрицательный отзыв не является средством продвижения товара или услуги. Бренд "мертвый"., нельзя рекламировать несуществующее. Вы отрицаете при этом очевидное, что пост не формирует положительного отношения к бренду. Вам говорят, там много проблем, вы говорите - это восхваление (продвижение). Что тут можно поделать? Это как в свое время в КС нашли синегнойную палочку.

Тот самый рекламный текст висел целый час. Я вам факты, вы - эмоции. Ваше суждение о моем посте - оценочное и не соответствует норме закона. В первом случае - по факту, ибо ничего не продвигает, во втором - случайно, ибо касается "мертвого" бренда. О каких конкретно плюсах идет речь? Если у нас также рассуждают все юристы, неудивительно, что суды воспринимаются как ад.

Мне не обидно, у меня эмоций нет. Есть объективное рассмотрение фактов. У меня ник не "Мне кажется".

Судя по вашей логике, сегодня в промо одна реклама http://nwulf.livejournal.com/133849.html. Поясняю, указано название конкретной страховой фирмы, к ней формируется отношение.

Edited at 2015-12-08 08:23 pm (UTC)
(no subject) - ramst11 - Dec. 8th, 2015 09:09 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ms_marple - Dec. 8th, 2015 09:44 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ramst11 - Dec. 8th, 2015 09:51 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ms_marple - Dec. 8th, 2015 10:04 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ramst11 - Dec. 8th, 2015 10:01 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ms_marple - Dec. 8th, 2015 10:06 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ramst11 - Dec. 8th, 2015 10:08 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ms_marple - Dec. 8th, 2015 10:12 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ramst11 - Dec. 8th, 2015 10:16 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ms_marple - Dec. 8th, 2015 10:18 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ms_marple - Dec. 8th, 2015 10:19 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ramst11 - Dec. 8th, 2015 10:41 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ms_marple - Dec. 8th, 2015 10:09 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ramst11 - Dec. 8th, 2015 10:47 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ramst11 - Dec. 8th, 2015 09:27 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ms_marple - Dec. 8th, 2015 09:45 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ms_marple - Dec. 9th, 2015 07:25 am (UTC) - Expand
ramst11
Dec. 8th, 2015 06:17 pm (UTC)
мат и дурновкусие это не товар и, как следствие, их невозможно рекламировать. По крайне мере с точки зрения закона
ms_marple
Dec. 8th, 2015 06:20 pm (UTC)
Я задала вам конкретные вопросы. Зачем юлить? Мы - взрослые люди. В тексте нет ни одной реальной рекламной характеристики. Он не формирует положительный образ, не продвигает ни сам бренд, ни единой услуги.

Хотя в принципе у меня могли быть и более позитивные впечатления. Можно было просто признать свою неправоту и всё. Я это делаю всегда, хотя и пожилая женщина.

Edited at 2015-12-08 06:24 pm (UTC)