?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Неудобные вопросы о ГМО



В нашей деревушке большинство с недоверием относятся к любым новшествам, особенно к таким, которые активно навязывают. Признаюсь, что я была склонна относить это к природному консерватизму жителей  маленькой английской деревни.

В то же время жители Сент-Мэри-Мид отнюдь не простаки, находясь двли от соблазнов больших городов, они сумели сохранить очень важное качество – здравый смысл. И вот вчера появилась возможность проверить ее в деле.


Проблема нашлась ближе к вечеру - проблема генно-модицифированных объектов (ГМО). Включившись в разговор, а он был довольно однобоким, я просто задавала вопросы и приводила некоторые факты. Мне показалась, что я столкнулась с определенным явлением, которое принято называть лоббизмом.

А Вам так не кажется? Вот каки получилось мое расследование...


Comments

roman_rule
Jan. 22nd, 2013 06:43 am (UTC)
Мисс Марпл в этом споре еще раз доказала, что у нее сильный характер и великолепный аналитический ум, который она очень любит упражнять, разгадывая встречающиеся на её жизненном пути загадки и необычные случаи.
Хотелось бы изложить свою точку зрения. Начну с того, что, конечно, лучше всего питаться экологически чистыми продуктами (без химикатов и не генномодифицированными). Я не думаю, что здесь нужно еще что-либо доказывать. Теперь о ГМО. Эти продукты создавались для того, чтобы решить продовольственную проблему во всем мире. Получение сверхприбылей - это вторично. Я не считаю, что ГМО создавалось для уменьшения численности населения Земли. На сегодня существует огромное количество статей о вредности ГМО. Ну, например: http://www.youtube.com/watch?v=JrhHsZFE7cg
В результате возникает несколько ключевых вопросов:
1. Должны ли мы признать, что мы не обладаем достаточными знаниями для экспериментов с генами и прекратить все исследования в этой области.
2. Должны ли мы продолжать исследования до получения прорыва в этой области? Плюсы, в случае успеха, настолько велики, что мы не можем отказаться от идеи. Продолжать исследования, но ограничить применение ГМО (до достижения научного и технологического прорыва).
3. Должны ли мы признать существующие ГМО достаточно хорошими для применения? Человек - не свинья, всё съест!
Наверное каждый волен сам дать ответ на эти вопросы. Мисс Марпл, было бы очень интересно услышать Ваше мнение.

Edited at 2013-01-22 06:44 am (UTC)
ms_marple
Jan. 22nd, 2013 08:15 am (UTC)
Вот что я думаю после всей этой довольно долгой дискуссии.
Во-первых, мне кажется странным, когда сторонники ГМО вместо весомых аргументов говорят с нами заучеными и не очень уж умными фразами из цитатника Мао Цзедуна.
Во-вторых, недостаточность знаний признаем не только мы, но и те, кто этими знаниями просто обязан обладать (http://gmoobzor.com/stati/evropejskaya-komissiya-i-efsa-soglasny-na-provedenie-2-x-letnix-issledovanij.html). Конечно, любые научные исследования должны продолжаться, но на опытных полях и в лабораториях, а не с целью извлечения выгоды с вероятным ущербом для очень многих людей. Сама по себе наука - это огромное благо, просто деньги способны сделать любое благо злом, а большие деньги - большим злом. Что уж говорить об ОЧЕНЬ больших деньгах?
В ответе на третий вопрос я бы попыталась ответить на первые два и посмотреть на всю совокупность фактов. Например вот на такой (http://www.dairynews.ru/news/zasukha-v-ssha-privela-k-rostu-zagryazneniya-kukur.html). А вы ведь лучше меня знаете про уровень генной модификации американской кукурузы.
Мы сами должны думать и заботиться о себе, надежд на такие компании как Монсанто слишком мало.
А теперь пора выпить чашечку кофе. Не так ли?

Edited at 2013-01-22 08:18 am (UTC)
roman_rule
Jan. 22nd, 2013 08:10 pm (UTC)
Я разделяю Вашу точку зрения.
Самое печальное в этой истории то, что даже если кто-либо решил не использовать ГМО продукты в своем рационе, это достаточно трудно реализовать уже сегодня. Посмотрите на лист компаний и продуктов, которые используют ГМО ингридиенты в своей продукции: http://shiftfrequency.com/comprehensive-list-of-gmo-products/
Здесь представлены очень солидные компании, которые доминируют на рынке. Кроме того, использование ГМО достаточно трудно проверить. Остается уповать на честность производителя ...
ms_marple
Jan. 23rd, 2013 04:19 am (UTC)
И это, я думаю, всего лишь трансегнная соя, устойчивая к гербициду "Роундап". А уж как о принципе его действия с самого утра и говорить не хочется. Это все не так привлекательно, если начать даже поверхностно в этом разбираться.
Боюсь, что через определенное время для потребления этого всего станут необходимы генно-модифицированные люди, как подметил один из участников дискуссии. Конкуренция, прибыль - это категории экономические, но совсем не нравственные. И им настоящая наука сопротивляться, видимо, не может...
И нынешняя заглавная картинка в моем журнале в некоторой степени символизирует, что даже самая по стереотипам неприглядная природа, выглядит куда привлекательнее, чем некоторые поступки людей. Не так ли?

Edited at 2013-01-23 04:24 am (UTC)
roman_rule
Jan. 23rd, 2013 06:21 am (UTC)
Самая неприглядная природа, выглядит естественно. И самые непривлекательные поступки людей опираются на естественные людские качества (пороки?).
ms_marple
Jan. 23rd, 2013 06:53 am (UTC)
С некоторых пор мир, который создала природа, противопоставляют миру, который создан человеку. Только вот верен ли такой путь?
seeking_self342
Aug. 29th, 2013 07:31 am (UTC)
Создан человеку или человеком? Непонятен контекст.